北京人濟(jì)山莊“最牛違建”業(yè)主張必清的樓頂?shù)降撞亓硕嗌倜孛埽?2日，有媒體報(bào)道稱張必清在其樓頂種樹，張必清回應(yīng)為“防止拆除違建留下的碎片被刮到樓下傷人”。但有人濟(jì)山莊業(yè)主向新華社記者透露，張必清疑似在樓頂建造魚塘，栽種一圈樹木則為“掩人耳目”。（04-22新華網(wǎng)）

　　

　　盤踞了6年的違法建筑“空中別墅”，從被媒體曝光到違建基本拆除完畢歷時(shí)214天，從建到拆花六百萬。“被全國人指責(zé)的事，這輩子再不想經(jīng)歷了”，“最牛違建”主人張必清當(dāng)時(shí)十分悔恨的說。

　　

　　熟料，人心隔肚皮，做事兩不知。違建拆除后，很快樓頂就又開始“不消停”，一位住戶向記者透露，張必清在私建蓄水池和餐飲場所，栽種一圈樹木則為“掩人耳目”，這位住戶的手機(jī)里保存了張必清樓頂建設(shè)時(shí)的照片。

　　

　　按照北京市園林部門的說法，雖然鼓勵(lì)民用住宅和商用住宅進(jìn)行樓頂綠化，但如果私人在公共空間施工，需要經(jīng)過物業(yè)和園林部門的批準(zhǔn)，但張必清并未提出申請，園林綠化局也并未給任何個(gè)人進(jìn)行過審批。

　　

　　未經(jīng)審批，就是違建，最關(guān)鍵的是水池滲水，已經(jīng)影響到了鄰居家的生活，這就不是張必清一個(gè)人的事了。

　　

　　陰奉陽違，“最牛違建”拆了再建，看似張必清本人有“多動癥”，耐不住寂寞，實(shí)則“牛勁”又上來了。

　　

　　拆除的時(shí)候，張必清曾說過，“拆是用錢能解決的，安全問題可是出多少錢都沒用了。”那意思，凡是用錢能夠解決的問題在他看來都不是事，現(xiàn)在滲水已經(jīng)影響到了鄰居家的生活，看來安全也不是事，因?yàn)檫@個(gè)也可以用錢來擺平，那么，在張必清的心目中究竟什么才是事？

　　

　　兩個(gè)字：我牛！

　　

　　“最牛違建”的背后必有“牛人”。張必清是“牛人”，“最牛違建”從開建，舉報(bào)不止，違建不停；蘇州“空中園林”的主人是“牛人”，早在2007年就曾引起樓內(nèi)業(yè)主不滿，并向相關(guān)部門反映，但之后就沒了下文……

　　

　　那么是什么原因讓“最牛違建”如此之牛？

　　

　　“有錢人都管不住，窮人還怕什么！”萬慶良在拆除二沙島別墅違章建筑時(shí)說過的話還是有幾分道理的；廣東天河區(qū)區(qū)長徐漢添曾“放狠話”：“誰為違建說情就請辭職”（2010年07月14日南方日報(bào)）。但這似乎并沒有有效地遏制住一些人的私利行為，“國企高管別墅違建，遭舉報(bào)找領(lǐng)導(dǎo)擺平”，最后舉報(bào)者只能屈服，與被舉報(bào)者形成共識，一起搞違建（2013年8月7日南方都市報(bào)）。

　　

　　廣州市監(jiān)察局副局長蔡國強(qiáng)說，一些地方違法建設(shè)問題之所以十分嚴(yán)重，查而不倒、禁而不止，與有的地方、部門及其工作人員在查控違法建設(shè)過程中有違不查、查違不嚴(yán)、拆違不公，濫用職權(quán)、權(quán)錢交易、包庇縱容甚至直接參與違法建設(shè)有重要關(guān)系。

　　

　　多位住戶都向記者反映，“我們多次和物業(yè)反映，但物業(yè)只是一直說會管，一直沒有結(jié)果。”而物業(yè)則告訴記者，并不清楚張必清在樓頂做什么，也沒有業(yè)主反映其種樹一事，耐人尋味得很！也許這就是“最牛違建”為什能夠堅(jiān)持6年，為什么這么牛一個(gè)方面的原因。

　　

　　“最牛違建”拆了再建，打的是對抗戰(zhàn)，消耗的不僅是行政成本，也消耗了個(gè)人的資財(cái)，張必清背后是誰給撐腰并不重要，重要的是，必須認(rèn)清形勢，任憑誰實(shí)力再大，再牛，都牛不過法。